首頁-新聞中心-行業新聞
昨日，備受關注的“中國互聯網反壟斷第一案”——奇虎360公司訴騰訊公司“濫用市場支配地位壟斷案”在廣東省高級人民法院開庭，雖有控辯雙方7個小時激烈交鋒，但正如人們之前所預料，法庭并未當庭宣判。有關專家表示，奇虎360訴騰訊壟斷案已經超越兩家公司輸贏范疇，案件審判過程和結果將深遠影響中國互聯網反壟斷法律法規的完善、互聯網企業壟斷標準和范圍界定甚至整個互聯網競爭生態。
激辯7小時未宣判
作為“３Q大戰”的延續，奇虎３６０請求法院判令騰訊公司立即停止濫用市場地位，停止實施QQ軟件用戶不得與原告交易并捆綁搭售安全產品等行為。奇虎360還提出巨額索賠訴訟，要求騰訊公司公開道歉。
由于知識產權案件一般采用“專家證人”機制，為了打贏官司，雙方各自邀請重量級專家到庭“壓陣”。奇虎360邀請的是英國學者David
Stallbass，曾擔任英國倫敦公平貿易局下屬某機構局長，是歐洲最大的獨立提供競爭法調查經濟意見機構RBB的顧問。騰訊則邀來曾當選中國互聯網十大啟蒙人物的中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平。
昨日上午9時開始，雙方圍繞相關市場如何定位、被告是否具有壟斷地位、被告是否利用了這一地位、如果利用了應當受到怎樣的處理等四大焦點展開控辯以及證人舉證。
如早先所料，雙方對案件要點寸土必爭，未達成任何一致意見。截至昨晚７時３０分，雙方完成要點控辯，審判長宣布休庭，由于雙方均對對方證人身份提出疑義，需要補全文件，法庭并未宣布何時再開庭。
值得注意的是，就在近日廣東省高級人民法院也正式受理騰訊起訴“360扣扣保鏢”不正當競爭的案件，騰訊要求360賠付1.25億元并道歉。
“相關市場”成最大焦點
在奇虎360公司訴騰訊公司壟斷案的庭審過程中，“相關市場”的認定無疑是在法庭內提到最多，也是雙方激烈爭辯的焦點。
根據《反壟斷法》第十二條關于“相關市場”的說明以及國務院反壟斷委員會《關于相關市場界定的指南》規定，相關商品市場是根據服務的特性、用途及價格等因素，由需求者認為具有較為緊密替代關系的一組或一類商品所構成的市場。
由于相關市場認定是確認騰訊是否擁有相關市場支配地位、是否濫用支配地位、為何提請巨額索賠和道歉訴求等問題的前提，雙方一開始就觀點對立。
奇虎360方面認為無論是從產品功能、市場份額、財力、準入難度等，騰訊公司在內地即時通訊軟件及服務市場中具有市場支配地位，并引用CNNIC、艾瑞等行業報告稱騰訊在該市場份額常年在70%以上，并在“3Q大戰”中以號召“不兼容360產品”逼迫用戶“二選一”限制交易、以捆綁安全軟件的形式搭配銷售，對奇虎360公司構成了“濫用市場支配地位”的侵權行為。
騰訊方面則稱，奇虎360對于即時通訊軟件及服務的“相關市場”定位過于狹窄。在即時通訊市場中，有MSN、飛信、開心、微博、米聊、口信等即時通訊服務。在地域市場上，國外的大量產品也在提供即時通訊服務，因此騰訊在上述市場上不具有壟斷地位，不具有相關市場的定價權，不具有控制商品數量和服務的能力，也無法阻止新的競爭者進入市場。
雙方在上述問題上未達成任何意見一致。
中國政法大學知識產權中心研究員趙占領認為，證據的采信情況基本決定著案件結果，因為在認定市場支配地位之后，“二選一”是否具有正當理由成為下一個爭論焦點，“對騰訊而言相對不利，盡管３60扣扣保鏢損害了騰訊的商業模式和商業利益，但騰訊進行自力救濟（讓用戶二選一）是否不受限制，畢竟商業利益和公眾利益發生沖突的時候，法院傾向后者的可能性更大”。
而中國人民大學法學院競爭法研究所所長、反壟斷法網主編楊東表示，騰訊到底有沒有壟斷地位，是不是濫用它的壟斷地位，目前還不好說。因為第一是相關的市場認定比較困難；第二是到底有沒有壟斷地位需要市場份額計算等，比較難；第三是它是否有正當理由，目前也難以定論。
巨頭“平臺控制”熱衷壟斷
“奇虎360和騰訊目前在國內互聯網界都可以稱得上是巨頭，受到壟斷傷害最深的往往是一些小的創業公司。”一位業內人士稱。
有關專家指出，雖然中國互聯網已進入嶄新時代，但壟斷依然是中國互聯網行業存在的一大顯著弊端。目前在互聯網領域，壟斷比較集中的是搜索引擎、即時通訊、電子商務和第三方支付四大領域。
近年來，“壟斷”指責幾乎成了百度、騰訊、阿里巴巴等互聯網巨頭的家常便飯。在中國互聯網各細分領域總有他們“一騎絕塵”的身影，他們對開放和壟斷的態度已能夠影響其他創業型小公司的生和死，因此引發的官司也不斷涌現。
目前國內互聯網巨頭“平臺控制”時代已經形成。有分析人士指出，互聯網各大巨頭涉獵領域太廣，都擁有了“平臺控制”的能力，“創業者繞過了騰訊，也可能繞不過新浪”。
而奇虎360、優酷網、攜程網在安全殺毒、網絡視頻、在線旅游領域的市場份額也分別達到70%、22%、51.2%，被外界認為是潛在的互聯網巨頭級企業，也對中小企業構成了圍擊之勢。
司法途徑遏制壟斷目前渺茫
盡管近年來有關網絡巨頭的官司不斷，但都是“雷聲大，雨點小”，最終都是虎頭蛇尾，不了了之。大部分專家預測，目前通過司法途徑解決該爭端的可能性非常渺茫。
律師強勇告訴記者：“如果依據《反壟斷法》來審理這些案件，整個審核程序太過復雜。市場份額并不是判斷壟斷的決定性因素，還要考慮市場進入的難易程度。”
北京泛洋律師事務所律師劉春泉也表示，不管是中國的反壟斷法還是美國的反托拉斯法，都是政策性極強的法律。“迄今為止，我國的《反壟斷法》還未真正針對一家公司執法，其法律在引用上還缺乏更有執行性的細則出臺。”
針對法律上的困惑，
有些專家在解決網絡巨頭濫用壟斷的問題上，更是提出了拆分這些巨頭的建議。但這些建議顯然并不具備可實施性。像百度雖然布局廣泛，但其壟斷的核心仍然是搜索引擎，簡單的拆分并不會改變其壟斷地位，也無法讓百度停止利用搜索引擎打擊競爭對手。
有關專家表示，發展互聯網行業，要協調好產業政策和競爭政策之間的關系，要協調好創新和壟斷規則之間的關系。一方面，國家要培養像騰訊、百度、阿里巴巴等具有國際競爭力的互聯網企業；另一方面，又要防止這些具有一定壟斷地位的企業，濫用他們的市場支配地位，扼殺其他中小互聯網企業的發展。 商報記者
金朝力 張緒旺
記者手記
標本意義大于案件本身
奇虎360有很多敵人，騰訊也有很多敵人，有站隊喜好的互聯網企業這次集體噤聲，而主攻手周鴻祎親自披掛上陣也未能得到守方馬化騰法庭之外的回應。
坦白說，中國互聯網反壟斷第一案有著足夠的眼球效應，從昨日上午9時到晚上8時，廣東高院四樓大法庭200多個旁聽位座無虛席。無論是到場的全國各地媒體，關注知識產權和反壟斷事宜的人大代表、政協委員、普通公眾，還是微博、論壇里曾親歷“3Q大戰”的網民，都在盯著360和騰訊。不過，與互聯網市場競爭最緊密聯系的企業卻集體噤聲。記者發現，無論是曾與360數度交戰的百度、金山、瑞星，還是最近與騰訊一直糾纏不清的UC優視、imo、網易，這次都沒有趁勢而上或做出站隊行為，甚至一批喜歡討論行業生態，與奇虎360、騰訊并無太多業務沖突的企業大佬也沒有發表意見。
不過，有紅衣大炮之稱的奇虎360董事長周鴻祎再度披掛上陣。他昨日發內部郵件繼續抨擊騰訊濫用壟斷的不正當競爭行為，認為騰訊利用自身市場支配地位發展安全業務，“大多數公司只能選擇逆來順受，少數站出來的公司也只能做到強烈譴責”，奇虎的起訴將載入中國互聯網史冊。
昨日廣州陰霾有雨，仿佛映射中國互聯網的生存環境。在相對晦澀的法律解讀聲中，幾乎所有觀望人士未敢輕易對案件結局和具體影響做出預測，但無一例外地肯定這一前所未有的反壟斷案件將造成很多中國互聯網競爭規則的改變。
